Варон Йосеф, адвокат Статьи

Гаранты и гарантии


Мало кто из нас может сказать, что за годы жизни в Израиле к нему ни разу не обращались друзья или родственники, с просьбой подписать для них гарантию на получение машканты или другой ссуды в банке . Еще меньше людей могут сказать , что ни разу не находили в своих почтовых ящиках грозные письма банка или банковских адвокатов с требованием немедленно заплатить энную сумму денег в течение нескольких дней или предупреждения о передаче дела в суд, сопровождающееся опять таки требованием немедленно заплатить во избежание суда .

Как защититься гаранту от требований банка и существует ли она вообще эта защита

Для того , чтобы ответить на этот вопрос , первую очередь следует отказаться от расхожего заблуждения , что с банк всегда прав и борьба с ним – пустая трата времени и денег.

Следующая , не менее важная вещь, которую следует понять, что _ деятельность банка по отношению к гарантам регулируется законом о банковской деятельности, законом о гарантиях и законом о договорах . Многочисленные судебные решения , вынесенные против банков свидетельствуют о том, что суды весьма критично относятся к нарушению банками своих обязательств перед гарантами.

Итак, каковы же они эти обязательства банка перед гарантом

Закон о банковской деятельности 1981 обязывает банк передать гаранту полные и точные данные о ссуде, которую он дает основному должнику ( сумма , размер процентов по ссуде, ,размер и дата ежемесячных платежей проценты за просрочку платежей )

Банк обязан передать гаранту информацию о состоянии счета ссудополучателя, особенно если счет новый или находится в минусе, Банк обязан сообщить о дополнительных обязательствах ссудополучателя и сделать это до того как гарант подпишет гарантийное обязательство

. Все перечисленные выше данные должны быть переданы гаранту до подписания гарантийного обязательства и нарушение этого правила может быть расценено как введение гаранта в заблуждение и повлечь за собой полную или частичную отмену гарантийного обязательства.

Довольно часто наши клиенты рассказывали , что процесс подписания многостраничных банковских документов , составленных на иврите и напечатанных мелким шрифтом, занимал у них от силы 5 минут . ПО их словам им никто ничего не объяснял многие вообще не знали толком что они подписывают . Банк не отдавал гарантам копий подписанных документов, ссылаясь на то , что они якобы недооформлены и многие гаранты впервые видели подписанные документы только после того как Банк подавал против них иск в суд . Несомненно такого рода действия банка противоречат требованию закона о банковской деятельности , закону о договорах и закона о гарантах и могут повлечь за собой полную или частичную отмену гарантии.

В этом плане интересно решение Тель Авивского окружного Суда по иску Банка Мизрахи против Туристского агенства Адриатик ( дело 45\92 ) . Суд отменит гарантийные обязательства на том основании , что банк не выполнил требования закона о раскрытии информации и не разъяснил гарантам объем и условия гарантийного обязательства.

Еще один пример отмены гарантийного обязательства в следствие нарушения банком закона о банковской деятельности. , можно найти в деле 4118\97 Элуль Дина против Банка Мизрахи .В этом случае суд отменил гарантию после того , как установил , что во время подписания гарантийного обязательства в нем не была указана сумма долга.

В последние годы были внесены существенные изменения и в закон о гарантиях 1967 , которые с одной стороны облегчили положение гарантов , а с другой - расширили круг обязанностей банка по отношению к гарантам. Закон ввел понятие защищенного гаранта и определил , что им является человек , подписавший гарант на сумму , которая не превышает 60,000 шек ( обычная ссуда ) или 500000 шек ( машканта) .Закон обязал банк указывать в гарантийных обязательствах точную сумму и отменил чрезвычайно популярные в банках гарантийные обязательства без ограничения суммы.

Закон о гарантиях обязывает банк сообщить гаранту о том, что основной должник не возвращает долг в течение 90 дней со дня прекращения платежей. Если банк намеревается потребовать от должника немедленной оплаты оставшейся части ссуды, он обязан известить гаранта заранее и предоставить ему возможность выплачивать ссуду такими же по размеру платежами, как платил должник по условиям ссуды. Невыполнение данного правила ,0 может повлечь за собой отмену гарантии.

В этом плане интересно дело Либермана против Банка Дисконт ( дело 2443/ 98 ) Суд освободил гаранта от выплаты долга потому , что банк не сообщил ему в течение 90 дней о том, что основной должник перестал платить и не предоставил ему возможности выплачивать платежи по условиям ссуды.

Для того , чтобы начать судебные процедуры против гаранта, банк обязан получить разрешение от главы службы судебных исполнителей. Такое разрешение может быть выдано только после того , как банк докажет , что он использовал все законные средства для взыскания долга с основного должника

Данная статья носит исключительно информационный характер и не заменяет конкретную юридическую консультацию. Мы не стремились рассмотреть все аспекты, связанные с проблемой грантов, а старались показать, что закон предоставляет гаранту достаточно возможностей для защиты от банковских исков. В любом случае, получив требование от банка на оплату долга не стоит отчаиваться - по закону у Вас есть возможность обратиться в суд за защитой от банковского иска.

Ирена Шапиро и партнеры
Адвокатский офис Линия защиты.
Тел 03-5609282



поделиться на FACEBOOK